Реализация имущества должника на торгах в ходе исполнительного производства
Высший арбитражный суд 22 декабря 2005 года выработал рекомендации для судов, рассматривающих споры, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства.
Общие вопросы обращения взыскания на имущество должника в ходе исполнительного производства.
Одной из мер принудительного исполнения решения суда в ходе исполнительного производства является обращение взыскания на имущество должника.
Оно заключается в наложении ареста (составлении описи), изъятии и принудительной реализации имущества.
Взыскание на имущество в первую очередь обращается на наличные деньги должника, счета в рублях и иностранной валюте.
В случае отсутствия денежных средств, либо их недостаточности, взыскание обращается на иное имущество должника, при этом должник сам вправе указать, на какое имущество арест должен быть наложен в первую очередь, однако конечный результат в виде очередности наложения ареста зависит от пристава, исполняющего решение суда.
Пристав сам определяет стоимость арестованного имущества, кроме случаев ареста ценных бумаг и затруднений в определении стоимости имущества. Оценку, данную приставом, можно оспорить, самостоятельно оплатив расходы на независимую экспертизу стоимости имущества.
В течение двух месяцев со дня наложения ареста, имущество должно быть реализовано, при этом недвижимое имущество должника продается с публичных торгов.
Оспаривание результатов публичных торгов.
При проведении торгов у многих лиц, причастных к данному событию, возникают претензии к процессу проведения и к результату торгов. В таком случае результаты торгов можно оспорить в судебном порядке.
Лицо, которое обращается в суд с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса, которые были нарушены.
Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Такими лицами в первую очередь являются должник и взыскатель. Они прямо заинтересованы в том, чтобы недвижимость была продана по максимально высокой цене. Нарушение процедуры может привести к тому, что покупатели, которые могут предложить эту цену, просто не смогут участвовать в торгах. Также заинтересованными могут являться лица, проигравшие торги, либо не участвовавшие в них из-за нарушения процедуры.
Суды исходят именно из того обстоятельства, что нарушение процедуры проведения торгов не сможет привлечь то количество потенциальных покупателей, которое могло бы быть при соблюдении норм закона. Кроме того, суд учитывает, являются ли нарушения существенными и повлияли ли они на результат торгов. Этими соображениями следует руководствоваться при оценке возможности для оспаривания результатов торгов.
Какие нарушения процедуры проведения торгов суды считают существенными?
1. Отсутствие в извещении о торгах сведений о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведений о начальной цене. Отсутствие каких-либо из указанных сведений может повлечь отмену результатов торгов.
2. Ненадлежащую форму доведения информации о публичных торгах. К примеру, судом были признаны недействительными торги, сообщение о которых было сделано по радио, так как суд решил, что вся необходимая для торгов информация является значительной по объему, сложной для восприятия на слух и может быть донесена до потенциальных участников торгов только посредством опубликования в печати. Также суд признал ненадлежащим способом сообщения информации о торгах извещение, однократно переданное по местному каналу телевидения, констатировав, что в данном случае не обеспечивается возможность однозначного восприятия и беспрепятственной фиксации сведений потенциальными участниками торгов.
3. Продажа имущества, изъятого из оборота.
4. Другие нарушения, которые суд сочтет существенными.
Суд не отменяет результат торгов в случаях, когда нарушения не касаются правил проведения торгов, хотя и повлияли на их результат. Это относится и к следующим нарушениям:
1. Нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника.
2. Неправильная оценка имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства.
3. Другие нарушения, не относящиеся к правилам проведения торгов.
Такие нарушения должны оспариваться как самостоятельные, не относящиеся к процедуре проведения публичных торгов.
Не является нарушением процедуры отсутствие государственной регистрации права на недвижимое имущество, продаваемого на торгах в случае, если право собственности на объект недвижимости возникло до момента вступления в силу закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", так как это обстоятельство не влияет на действительность договору купли-продажи, заключаемого по результатам торгов.
Высший арбитражный суд считает также, что не подлежит отмене продажа несуществующей дебиторской задолженности, по требованию лица, чья мнимая задолженность продана, так как независимо от того, продана дебиторская задолженность или нет, она объективно отсутствует и отмена торгов не повлияет на объем обязательств указанного лица. Однако это не исключает отмену результатов торгов в данном случае по требованию других заинтересованных лиц, так как такие торги влияют на объем и характер их прав и обязанностей по проданному на торгах обязательству.
Иные вопросы оспаривания результатов публичных торгов.
Высший арбитражный суд указал также, что:
1. При продаже с публичных торгов имущества государственного предприятия, принадлежащего последнему на праве хозяйственного ведения, согласие собственника (Российской Федерации в лице уполномоченного органа) не требуется;
2. Сделка организации торгов по продаже имущества судебным приставом-исполнителем на основании соглашения сторон должна быть признана судом недействительной, так как имущество может быть арестовано на основании исполнительного документа, но не соглашения сторон;
3. Должник, на имущество которого обращалось взыскание, не является стороной договора купли-продажи, заключенного с лицом, выигравшим публичные торги и иск по результатам торгов к нему не может быть предъявлен;
4. При применении последствий недействительности договора купли-продажи, заключенного на публичных торгах, в случае нарушения порядка их проведения на взыскателя не может быть возложена обязанность возврата полученных им денежных средств, так как взыскатель не является стороной договора купли-продажи, заключаемого по результатам торгов. Должник также не являлся стороной в указанной сделке, и последствия недействительности сделки в отношении него не могут быть применены. В данном случае обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор купли-продажи от собственного имени.
Если вы считаете, что при проведении торгов нарушены ваши права, необходимо воспользоваться помощью юристов и устранить последствия незаконных действий в судебном порядке.
Все права на материалы приадлежат ООО "Советник". Допускается цитирование с обязательной ссылкой на источник.
Компания Советник.
Статьи на юридическую тематику.
Реализация имущества должника на торгах в ходе исполнительного производства.